如何看待Paticle Network和Babylon携手合作:将双质押安全模型引入POS公链?

作者:HAOTIAN-CRYPTOINSIGHT;来源:Substack

如何看待 ParticleNetwork 和 babylon的携手合作? 简单而言:Particle基于链抽象框架构建的Omini统一入口,要协调处理大量跨链通信和交易,引入Babylon的Dual Staking双质押模型后,$PARTI +$BTC的双重安全保障可为Particle POS链的底层安全运转机制实现“双保险”。接下来,简单说说我的理解:

1)Particle Network提供的链抽象L1网络,基于Cosmos SDK模块化底层架构构建,使得其能同时打通EVM环境、BTC 无状态链环境、以及其他支持智能合约的POS链环境等。

之前我多篇文章分析过,本质上就是封装了一整套Interoperability“可交互操作性”能力,主要包含:底层语言编译、账户模型兼容、智能合约标准互通、以及方便统一用户UX体验的其他组件设计等等。

要成为链接多种异构链环境的统一Access入口链,Particle Chain要确保本身是一条很强大的POS链,继而可以实现统一的全链账户,由Particle链的总合约来调度各个异构链上的账户和状态信息同步和校验,跨链信息的路由和处理等等。对于BTC这类非智能合约链,Particle专门推出了BTC Connect实现了Unisat等BTC原生钱包和EVM Compatible POS链的通信互联,实现机制会比正常的POS链间通信更复杂一些。

熟悉Cosmos的IBC中继器处理机制逻辑的话,就会明白,Particle Chain要在其他异构链上部署子合约,同时要在主链上用总合约来监听各个链上的交易和状态更新,并且还要有条不紊响应和处理大量需求。

况且,Particle本着链抽象实现了很多交互体验升级,用户感知到的有限交互后边会有更复杂的合约交互逻辑,Particle通过去中心化Bundler服务来接受用户的复杂intent操作指令并进行了复杂Solver处理。这个过程中对于Relayer中继器的协调工作是否“安全”要求更高。

通常POS链框架底层需要通过质押原生代币Token来确保节点不作恶,但若早期代币价格波动比较大时,恶意节点就可能囤积大量Token来实现治理攻击可能,这会严重破坏链的稳定性。何况像Particle这样协调大量链间通信的重要枢纽链,就更容不得其共识治理层有半点差错。

2)最近,Babylon获得Paradigm领投的巨额融资,其Native的技术安全机制受到行业公允。作为最早一批上线Babylon Dual Staking双质押模型的公链。Particle和Babylon的合作目标就是为了“加固”底层POS链的安全机制。

由于双方都在BTC生态有很深地集成和应用,因此强强联合会把Particle链的安全底层架构直接提升一个Level。技术逻辑,如何实现呢?

Babylon则通过时间锁、一次性签名EOTS、最终轮次多签共识等技术方案,可以实现用户向二层网络跨链的资产还停留在主网上,继而不必担心二层POS链作恶给用户资产造成的威胁。具体而言,Babylon通过组合多种技术,实现了“层级化”的资产安全模型:

第一层安全,用户资产通过时间锁锁在主网多签合约内,使得二层网络出现问题,用户资产不会立即受损,通过比特币主网的高安全性给用户提供基础保障;

第二层安全,用户在二层网络受到攻击的条件很难达成,受最终轮次多签共识的约束,攻击者不仅要在二层质押原生Token,还得在BTC主网上锁定一定的BTC。即使攻击者能通过二层低价Token获取了“治理”权,要真正得逞还得拥有相应的主网BTC资产,这个作恶“成本”大到一般节点根本不敢想。

第三层安全,Babylon巧妙地利用了BTC时间戳来防止“长程攻击”,即便攻击者试图分叉二层链还得对主网进行最长链分叉,考虑到比特币主链巨大的算力和安全性,这种攻击难度显然也会是个天文数字级别的;

以上

基于上述理解,再来看Particle+Babylon的同盟合作,价值意义就不言而喻了。